导演

　　香港商人周刚诚

　　领衔主演

　　国恒铁路（000594）、森邦药业

　　联合主演

　　爆料证人

　　剧情提要

　　周刚诚的一纸举报将国恒铁路推到了台前。掏空资产、为了增发虚增获利的消息纷纷爆出。对于国恒铁路、森邦药业以及周刚诚之间相互的交易，很难说得清。但是通过各方当事人的表现，关于事件的另一种利益纠葛摆在了人们的面前。

　　国恒铁路（000594.SZ）被举报“空售物业资产案”，与一个名叫周刚诚的香港商人联系在了一起。周刚诚是谁？国恒铁路是否涉嫌掏空资产，一切显得那么模糊。

　　10月21日，国恒铁路公告称，国恒铁路深圳分公司整体处置程序是合规的。对媒体所质疑的其与贵州森邦药业之间进行的交易是为了定向增发虚增利润提出了解释，并由相应保荐方出具了调查报告。

　　然而，令人不解的是，在本报记者的调查过程中，各方三缄其口。之前一些媒体报道中曾经提及的证人，更是否认自己曾经提供相关证据材料。事件也由此变得蹊跷起来。

　　蹊跷的转变

　　事情往往不如想象的那么简单。

　　“这些不是我提供的，而是由当事人提供的。”上文提及的证人向本报记者表示。这里所谓的当事人，即为举报人周刚诚。

　　据公开消息显示，香港商人周刚诚与森邦药业实际控制人喻平之间发生了经济纠纷。

　　在喻平尚有2000万借款未归还周刚诚之时，森邦药业却一下花了8590万元去购买国恒铁路深圳分公司的物业资产。

　　这些物业资产共包括三部分。一是国恒铁路深圳分公司名下的深圳市福田区沙咀路金地工业区112栋楼1至6层、福田区松岭路南园大楼1栋（东）1~4层、福田区福星路12号物资楼。

　　在此前的一些媒体的报道中，称该三处资产在转让给森邦药业前，均不属于国恒铁路名下。

　　“我不知道这些材料是哪里来的，但是这些资产在转让前一直是属于国恒铁路的。”国恒铁路董秘阎小佳向本报记者表示。

　　当本报记者向贵州森邦药业求证与周刚诚之间的经济纠纷时，森邦药业办公室以及财务处的人士，均表示并不知道公司有这样一起纠纷。

　　此后，便有消息称，周刚诚向天津市证监局举报国恒铁路涉嫌虚假陈述以及欺诈发行股价等。

　　对于天津证监局的立案，闫小佳称：“这是正常的工作程序，因为是实名举报，所以监管层必须要立案。但是，立案并不代表真有问题。至于是否真有问题，还要等待监管层核查的结果。”

　　但是在10月20日，国恒铁路未发布公告之前，曾经的举报人开始三缄其口。

　　三处物业之谜

　　关于为了定向增发虚增利润的质疑，目前焦点问题停留在上文所提及的国恒铁路深圳分公司的三处物业。

　　据国恒铁路的公告显示，国恒铁路于2010年10月8日委托经世律师事务所及其保荐机构代表前往深圳市规划和国土资源委员会调阅本报中所涉及的3处物业资产权属档案材料，但暂时无法查到3处物业资产的产权人及从最初到最后的过户信息。

　　“我们资产已经转让出去了，档案也移交出去了，而这些材料必须通过权利持有人和法院才有权查阅。”国恒铁路董秘办人士对本报记者表示。

　　在国恒铁路出具的公告中，表示深圳分公司于2004年取得上述3处物业资产后，至2008年末处置前，一直负责3处物业资产的出租管理工作。2008年，国恒铁路以8590万元的价格，将上述资产转让给贵州森邦药业。

　　而此后闫小佳告诉记者，公司律师、保荐人律师以及相关机构拿工作证，均无权调出三处物业资产的产权流转信息。“只有当事人自己可以查询与自己有关的材料或司法机关拿着立案材料和工作证明才有权调出与案件有关的资料。就好比，每个人的银行账户信息，只能自己或司法机关才有权查询，其他人是没有这权利的。”

　　关于周刚诚与贵州森邦药业之间的案子，目前还无从得知具体消息。但是针对于此前落款为“天津国恒铁路控股股份有限公司”的《关于深圳分公司整体资产情况之回复》，国恒铁路则向本报记者予以了否认。

　　公开消息称，国恒铁路向深圳市福田区法院的一份回复在解释上述3幢物业资产至今并未归属森邦药业名下的问题时，国恒铁路做出如下表示：“2008年12月，森邦药业曾借得天津国泰恒生实业发展有限公司（以下简称国泰恒生）款项3000万元，借得天津国泰林广置业投资有限公司（以下简称国泰林广）款项1.009亿元人民币。同时，国泰恒生、国泰林广又与国恒铁路的控股股东深圳国恒之间存在历史债务纠纷。截至2010年3月31日，森邦药业尚未归还国泰恒生、国泰林广欠款，致使国泰恒生、国泰林广不能如期归还深圳国恒债务，因此国恒铁路延迟将深圳分公司整体资产过户至森邦药业名下。”

　　“我个人是没有看过这样的回复，如果有回复的话，怎么会没有公章。没有公章的东西怎么具有法律效力呢。”国恒铁路董秘办人士表示。

　　闫小佳则在随后的采访中告诉记者：“一般用公章须由副总、财务负责人以及总经理的签字。但是我们公司没有任何一个人签过这样的函。”闫小佳强调，公司在此事上并无用章记录。

　　而公开消息中，所称提供回复资料的证人，则回避记者提出的任何问题，只表示这些并不是他本人提供的。